Capítulo 34

tido propriedade no Transvaal e Laranja Estado Grátis que estava sendo
destruído pelos exércitos de Grã Bretanha, e que estes exércitos eram
capaz só continuar o trabalho deles/delas de destruição por meio dos materiais
de cavalos e mulas que foram transportados do porto de Nova Orleães. O
aplicação para uma proibição foi negada no chão que o
execução das obrigações de tratado do Governo é uma função de
o Presidente com que os tribunais não têm nada que fazer.

O juiz da comarca entregando a opinião declarada que havia
nada nos princípios de lei internacional ou nas condições do
Tratado de Washington para a qual uma atração tinha sido feita, prevenir o
cidadãos de um estado neutro de vender materiais de guerra para um
agressivo. O tribunal foi em discutir o direito de cidadãos privados
vender materiais a belligerents, mas não entrou na pergunta
se ou não os Estados Unidos tinham permitido o Governo britânico para
faça uso de seus portos e águas como uma base com a finalidade do
aumento de seus materiais militares. A discussão inteira de
perguntas de lei internacional foram consideradas pelo tribunal como além seu
conhecimento. O tribunal disse:  "Se o complainants pudessem ser ouvidos
há pouco afirme aqui direitos pessoal para eles no tratado mencionado,
e se as mulas e cavalos envolvessem no caso é munições de guerra,
tudo dos quais é disputado pelos acusado, ficaria necessário para
determine, se o tratado é significado prevenir os cidadãos privados de
materiais vendendo para o belligerents." O tribunal procedeu então:  "Mas
a natureza desta causa é tal que nenhum das considerações
hereinbefore partido necessidade seja decidido", porque "o caso é um político
um dos quais uma jurisdição de eqüidade não pode levar nenhum conhecimento, e o qual no
mesma natureza de coisas governamentais tem que pertencer à filial executiva
do Governo."[55]

[Nota de rodapé 55:  Pearson _v_ Parson 108 Alimentou. Rep.  461]

Será visto que o tribunal não passou na pergunta de um