Capítulo 68

passagem das tropas de um agressivo." "Em tal um caso", Calvo
conclui, "o fulfilment da obrigação legal não podem ser considerados
uma ajuda dispôs aquele agressivo e uma violação dos deveres
de neutralidade."[21]


[Nota de rodapé 21:  Baty, Int. Lei na África do Sul, pág. 73, citando Calvo. Mas
Calvo chama atenção ao fato que esta é a própria "exceção dele para o
regra geral" em defesa da qual ele cita nenhuma autoridade e único
precedente--o da passagem de tropas estrangeiras pelo Cantão de
Schaffhausen em 1867 em virtude de um tratado anterior entre a Suíça e
o Ducado Principal de Baden. Obviamente nenhuma conclusão geral pode ser puxada
da conduta de um estado neutralizado, como a Suíça. O
regra geral, não a exceção, é buscada determinando internacional
direitos. Droit 3d Ed internacional., III, Sec.2347.]

Fundando o argumento dele em grande parte nesta autoridade, Sr. Baty afirma isso
Calvo aprova a concessão de passagem onde este privilégio foi
afiançado por tratado prévio. Mas a declaração seguinte que ele cita
de Calvo, levado com relação à regra dada acima, se apareceria
negar esta conclusão:  "Durante neutrals de guerra pode opor, até mesmo por força,
tudo tentam que um agressivo pode fazer usar o território deles/delas, e
possa, em particular, recuse um do belligerents uma passagem para seu
exércitos para atacar o inimigo;  _so muito o mais assim, já que o
neutro que deveria permitir uma passagem das tropas de um agressivo
seja falso a seu caráter e dê a outra justa causa de
guerra."_[22]

[Nota de rodapé 22:  Int. Lei na África do Sul, pág. 73. Esta cotação é
enganando ligeiramente, mas até mesmo como usado claramente nega o inglês
reivindicação.]

O que Calvo diz é:  "Tous les publicistes sont d'accord vertem admettre
que le territoire d'une nação constitue une verdadeiro propriete...
territoire de le etre de doit neutro um l'abri de toutes les entreprises des
belligerants de quelque natureza qu'elles soient;  les castra droit de le de ont