Capítulo 74

lugar, concessão que autoridades antigas podem ter declarado o
possibilidade de tal um direito que existe a tempo de guerra, as estipulações de
o próprio tratado é o argumento mais forte contra a interpretação
usado pela Inglaterra. Corredor mostrou isso, "Quando o idioma de um
tratado, levado no significado ordinário das palavras, rendimentos uma planície e
senso razoável, deve ser levado para ser lido naquele senso."[38]
O único senso razoável em qual as estipulações do
Tratado britânico-português de 1891 poderia ser levado era isso de um puramente
acordo comercial. O espírito do tratado, o senso geral e
o contexto das condições disputadas tudo parecem indicar que o
instrumento considerou só tempos de paz e se tornou absolutamente inválido
com referência para o transporte de tropas a tempo de guerra. O
autoridade já citada diz, "Quando as palavras de um tratado não rendem
um senso claro e razoável para o que eles deveriam ser interpretados através de recurso
o senso geral e espírito do tratado como mostrado pelo contexto de
as passagens incompletas, impróprias, ambíguas, ou obscuras, ou pelo
providências do instrumento como um todo," [39]

[Nota de rodapé 38:  Lei internacional (1880), pág. 281.]

[Nota de rodapé 39:  Corredor, Int. Lei (1880), pág. 283.]

Inquestionavelmente as providências do instrumento como um todo rendimento mas um
significando. O tratado não é largo bastante sustentar a passagem de tropas
a tempo de guerra. Nem pareceria haver alguma plausibilidade na reivindicação
aquelas certas explicações mútuas trocaram entre os dois Governos
na hora do assinar do tratado chão sustentável deu para o
fulfilment de tal um direito como o que foi concedido por Portugal.

As palavras da notificação portuguesa para o Transvaal condenam o
ação de Portugal em lugar de justificar o procedimento devido ao
exigências da neutralidade do dia presente. Esta comunicação
leitura:  "O Governo português há pouco esteve informado que em