Capítulo 81

em cima dos Estados Sulistas teria estado quebrado. O navio e seu
carga esteja condenada pela circunscrição judicial de Nova Iorque sulista, mas o
carga só foi considerado sujeito a depois a condenação pelo Supremo
Tribunal dos Estados Unidos. Grã Bretanha notou uma exceção na ocasião
para a decisão, mas recusou levar para cima reivindicações por parte do
Donos ingleses contra o Governo de Estados Unidos para indenização. Conde
Russell, recusando o pedido dos donos para intervenção por Grande,
Inglaterra, disse em parte:  "Uma leitura cuidadosa... do julgamento,
contendo as razões do juiz, as autoridades citadas por ele dentro,
apoio disto, e o... evidência invocou... vai... para
estabeleça que a carga do _Springbok_, contendo um considerável
porção de contrabando, nunca era realmente e fide_ de _bona destinaram para
Nassau [o destino alegado], mas ou foi destinado somente para chamar
lá, ou ser transbordado imediatamente lá depois de sua chegada sem
tamanho quebrando e sem qualquer incorporação prévia na terra comum
proveja daquela colônia, e proceder a seu real porto de destino,
sendo um porto bloqueado."[5]

[Nota de rodapé 4:  Sessional Papers do Câmara dos Comuns, Correspondência,
com respeito ao Ataque apoplético da "Gazela" de Recipientes britânica e "Peterhof"
por Cruzadores de Estados Unidos em 1863, Miscl. Não. Eu (1900), C. 34]

[Nota de rodapé 5:  Sessional Papers do Câmara dos Comuns, pág., 39.]

Este caso é citado freqüentemente como contendo uma aplicação da doutrina de
"viagens contínuas" para se_ de _per de contrabando. Mas parece que o
pergunta primária não era nenhum de contrabando. A culpa da posição de navio
bastante na intenção, presumiu na evidência que uma brecha de um
bloqueio atual foi projetado no final das contas. O Tribunal supremo revisando
a decisão do mais baixo tribunal disse:  "Nós não recorremos ao caráter
da carga com a finalidade de determinar se era responsável para
condenação como de contrabando, mas com a finalidade de averiguar sua realidade