Capítulo 93

Esta afirmação é bastante baseada na resposta do Governo inglês
para os donos no dia 20 de fevereiro de 1864. Conde que o Russell tinha declarado expressamente
que o governo dele não pudesse interferir oficialmente. "Pelo contrário,"
ele disse, "uma leitura cuidadosa do Julgamento elaborado e capaz,
contendo as razões do Juiz, as autoridades citadas por ele dentro,
apoio disto, e a evidência importante invocou corretamente do
casos do _Stephen Hart_ e _Gertrude_ (o qual a majestade dela
governo viu agora pela primeira vez) em qual as mesmas festas
estava preocupado", tinha convencido o Governo dele que a decisão era
justificável dado as circunstâncias. [26] O fato era pontudo fora isso
a evidência tinha ido estabelecer "tão longe que a carga do
_Springbok_, enquanto contendo uma porção considerável de contrabando, nunca era
realmente e fide_ de _bona destinaram para Nassau, mas ou foi destinado
somente chamar lá ou buscar imediatamente transhipped sua chegada
lá sem quebrar tamanho e sem qualquer incorporação prévia em
a ação ordinária daquela Colônia, e então proceder a seu _real
destination_, sendo um port_ de _blockaded."[27] a "cumplicidade do
donos do navio, com o desígnio dos donos da carga", eram "assim
provável na evidência" que, na opinião dos conselheiros de lei de
a Coroa, haveria grande dificuldade combatendo que este navio
e carga não tinha estado justamente condenada." O único recurso do
donos eram por conseguinte o remédio habitual" e próprio de uma atração"
antes dos Tribunais de Estados Unidos.

[Nota de rodapé 26:  Sessional Papers, Miscl., Não. Eu (1900), C. 34, pp.  39-40;
Russell para Lyons, fevereiro.  20, 1864.]

[Nota de rodapé 27:  Ibid. Itálicos nosso próprio.]

O próximo ponto que Conta que Hatzfeldt fez não era tão em cheio se encontrada por Deus
Isto é, Salisbury que o manual do Almirantado inglês de 1866
expressamente declarado:  O destino de "um recipiente será considerado neutro,
se ambos o ponto para o qual ela é encadernada e todo intermediário aporta a