Capítulo 95

o Governo britânico era a visão correta com respeito a bens capturados
debaixo de tais circunstâncias:  "Se os navios ou bens são enviados o
destino de um porto neutro só o melhor vir à ajuda do
inimigo, haverá de contrabando de guerra e confisco será
justificado."[30] e, fundando o argumento dele nesta autoridade, ele,
insistiu que o Governo dele não pudesse admitir que houvesse suficiente
argumente por ordenar a liberação do _Bundesrath_ "sem exame
pelo Tribunal de Prêmio sobre se ela estava levando contrabando de guerra
pertencendo, ou destinou para, o Sul República africana." Era
porém, admitiu que o Governo britânico reconheceu completamente como
desejável era que o exame deveria ser levado por ao
possível momento mais cedo, e que "todo própria consideração deveria ser
mostrado para os donos e para os passageiros inocentes e toda a mercadoria em
tábua dela."[31] foi intimado que instruções explícitas tinham sido
emitido para este propósito e que arranjos tinham sido trazidos o
transmissão veloz das correspondências.

[Nota de rodapé 30:  "Si les navires ou marchandises ne sont expedies um
d'un de destino aportam que neutro vertem um l'ennemi, il, para mieux venir en ajudante
y aura contrebande de guerre, et la confisco soros justifiee." Droit
Int. Codifie, tradução francesa por Lardy, 1880, 3d Ed., Segundo.  813. Um de
os dois casos citados em defesa desta opinião são isso do
_Springbok_, mas em Sec.835, Rem. 5, a declaração seguinte é feita:  "Une
dangereuse de forte de theorie uma ete formule paridade le juge Perseguição:  'Porto de Lorsqu'un
bloque est le lugar de destino du navire, le etre de doit neutro
condamne, se de lorsqu'il de meme rasgam un de dans de prealablement aportam neutro, peu,
importe qu'il ait ou non de la contrebande de guerre um bord.'"]

[Nota de rodapé 31:  Sessional Papers, África, Não. Eu (1900), C. 33, pág., 19;
Salisbury para Lascelles, Jan.  10, 1900.]

O Governo alemão, concordando para o momento para pôr a um lado o