Capítulo 25

Revistas americanas são um campo legítimo para especulação.

Eu só posso argumentar da evidência do produto e o
testemunho de autores, próspero e malsucedido. Ainda um
conclusão pula ao olho, e é bastante em si mesmo justificar
investigação. A base crítica em qual o editor americano
professa para construir a revista dele é de validez duvidosa. Eu acredito
que é insalubre. A política dele, como declarado em "editorial
anúncios" e confirmou pelos anúncios dele do material
ele seleciona, é primeiro descobrir isso que os desejos públicos, e logo
prover isto. Isto é razoável em aparecimento. Pareceria
seja comercialmente bom, e, como uma política, eu deveria considerar isto bom
para arte que tem que consultar o gosto popular ou tem que perder seu
vitalidade. Menos uma armadilha mente entre esta teoria de editorial
seleção e sua prática próspera. O editor realmente tem que saber
isso que os desejos públicos. Se ele não fizer, ele se torna um dogmático
crítico de uma escola muito perigosa.

Esses que conhecem o teatro e seus dramaturgos, é de acordo que
o gerente dramático, pelo menos na América, é um juiz muito pobre de
isso que os desejos públicos. A porcentagem de suposições ruins em todo
é dito que estação metropolitana é muito alta. É mais o editor
competente? Pareceria que ele é, julgar da estabilidade
de nossas revistas populares. Mas que ele segue o gosto público
com qualquer certeza de julgamento é feito improvavelmente, não só por
improbabilidade inerente, mas também por três fatos específicos:  o
sucessão cansativa de como histórias nas quais seguem unendingly o
se desperte de todo sucesso popular;  o medo palpável do editor para
tente inovação, experiência, ou liderança;  e o general
reclamação contra histórias de revista."" Em verdade, o americano
editor age com cautela, constantemente e de convicção;  e jogando
seguro no conto significa a adoção da "fórmula" que
tenha um pouco êxito;  significa restrição a alguns